即使香港最繁華的中西區，不論行人路或馬路，難免發覺爛路處處。一不留神， 行人隨時在街上仆倒受傷，正如廣東話罵人的粗俗一樣。
唔講唔知，香港奉行的普通法 (common law)或許也是爛路處處原因之一。
普通法區分了疏忽的 「不作為」（nonfeasance）及疏忽的「作為」(misfeasance)。政府部門而言，無需為疏忽的 「不作為」負責，而只需為疏忽的「作為」負責。
簡言之，所謂「唔做唔錯，多做多錯。」
根據香港高等法院的Yang Yee Man v Leung Hing Hung (No 3) 案，法庭詳盡分析了普通法的法理，裁定政府部門，例如路政署，無需為其疏忽不作為對受傷的公眾負責。
疏忽不作為的例子，例如政府部門未有維修日久失修的道路，或未有在行人路或公路提供充足燈光照明。
普通法如此括免政府部門疏忽不作為的法律責任，其實由來已久。
終審法院在Leung Tsang Hung v Incorporated Owners of Kwok Wing House案，亦提及普通法 (香港及英國如是) 拒絕向政府部門問責，理由是法庭不願牽涉分配公共資源的政策制定工作 ( … the imposition of liability would require the court’s intervention in high-level policy decisions regarding the allocation of public resources in the obviously inappropriate setting of an individual claim brought in public nuisance or negligence) 。
然而，即使如此，英國國會早於1961年通過法例 (The Highway (Miscellaneous Provisions) Act 1961)，廢除普通法括免政府疏忽不作為責任的法理原則。但同時，條例為政府提供了法定抗辯理由：如政府部門已作合理措施保護道路使用者，則可免責。
香港法庭在上述案例提及，因未有本地相關法例，只能沿用普通法下的傳統法理，判定政府部門確實「唔做唔錯」。
講到呢度，筆者看法是：普通法法理特別為政府部門區分「作為」及「不作為」確實有奇怪之處，但亦符合英式普通法下，不願訴訟洪水閘中門大開 (opening the floodgate)的底層邏輯。
另外，香港為何遲遲不立法，可能是值得公眾討論的議題。
最後，吊詭地，根據一些排名，香港屬全世界道路維修質素最好的第四名，遠高於已經修例的英國。
香港路爛嗎？ 留待有外國長期生活經驗的讀者評論了
HK 
EN