父親多次強姦親女案，陪審團一致裁定罪名不成立，惹來市民熱議。
唔講唔知，陪審團完全唔需要解釋裁決理由，而控方亦無得上訴推翻無罪判決。
究竟陪審團制度是乜東東？點解放生被告唔使俾解釋？
要從歷史講起：陪審團的前世今生。
陪審團源自約1000年前的英國，或嚴格來說是來自侵略英國的北歐維京海盜，即所謂 Norman Conquest，Norman即「北人」。
呢堆維京海盜唔打仗時，就熱愛打官司，因民風強悍，事無大小都爭論不休，唯有組個團，由一些有名望者，聽取各方理據，然後判決。
維京人侵略同佔領英國時，就順便帶埋呢個制度，由地區士紳審理地方案件。
中世紀英國，法律及社會制度固然未及現代社會完善，所謂山高皇帝遠，國王對各地的司法管治鞭長莫及，因此亦允許地方士紳自行審理領地內的刑事事宜，這就是陪審團制度的雛形。
後來隨歷史發展，而英國人可能天性不易服從權威，國王與貴族及後來國民之間的發生長期角力。
早於1215年，國王同貴族權鬥，國王讓步簽署著名的《大憲章》(Magna Carta )，裡面就提到 ：“No free man is to be arrested, or imprisoned… except by the lawful judgment of his peers…”
即要將任何人入罪，必須先由被告背景類同的 「同儕」審訊 (lawful judgment of his peers)。自此，陪審團制度正式明文確立，根深蒂固植入普通法制度精神。
往後近1,000年來，英國國王權力逐漸縮小，但當中難免有拉鋸及爭持不下，甚至反撲的時刻， 包括15-17世紀惡名昭著的「星室法庭」(Star Chamber)，允許秘密審訊而不設陪審團，法官也無需跟從成文法律，而可根據道德標準判案，成為國王打壓異己的工具。
即便如此，星室法庭後來被廢除，在相關法例中，陪審團制度再次被高舉為國民根本權利。
在此歷史背景下，陪審團制度亦被視為國民免受國王及政府壓迫的保障。陪審團不需為裁決解釋，免得被製造判錯案的輿論壓力。
陪審團無需甚至禁止解釋判決理由的規矩，沿用至今。
在香港，高等法院原訟法庭是唯一設陪審團審理刑事案件的法庭，負責審理最嚴重的案件，例如謀殺，強姦，販毒等。
在這些案件中，法庭一律不會為裁決理由撰寫判詞。 唯一例外是國安法案件，因不設陪審團而由法官審理，法官會為裁決理由撰寫判詞。
法官負責處理法律問題，包括程序及法律原則。陪審團則負責處理事實裁斷 (fact-finding)。例如所有控辯雙方證人在法庭的供詞是否可信 (credible) 及可靠 (reliable)，通通屬於事實裁斷問題。
控辯雙方結案陳詞後，法官會提供一系列的指引，引導陪審團如何將法律原則，應用於他們裁斷的事實，並達致最終控罪是否成立的裁決。
根據《刑事訴訟程序條例》，高等法院審理的刑事案件中，被告人一旦罪脫，律政司雖可提出上訴，但只能處理法律問題，而非事實裁斷，而上訴結果亦不會影響無罪裁決的結果，而上訴判詞只會約束將來案件。
另外，基於普通法一案不能二審原則，控方亦不能就同一罪名再次起訴被告。
陪審團過時嗎？
與很多刑事大律師閒談，均認為陪審團審訊 (jury trial)的結果像個黑盒，結果經常出人意表，而陪審員亦容易帶偏見看待被告及案情，即使法官例牌的指引亦不一定能防止。
然而，尤其在辯方律師角度，陪審團制度始終保證了《大憲章》中，被告人須受其背景相近的平民 (peers) 審理的「千年之約」，理論上保障被告人不受官府壓迫，防止了「球證、旁證、足協都係我嘅人」的獨大局面。
當然，如聰明絕頂的李光耀，在星加坡廢除陪審團審訊時，亦援引了很有說服力的原因，例如星加坡特有的種族及語言問題，以及上述的陪審員偏見問題，容易判錯案等。
總言之，陪審團制度或有不足，但若確實寧縱勿枉，雖然亦難以核證，或許這就是法治的代價了。
EN 
HK